Blog iDNES.cz

iDNES.cz

Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Politika
- Politická aréna
Ekonomika
- Energetika
Společnost
Kultura
Poezie a próza
Ostatní
- Sport
- Cestování
- Miniblogy
- Pozvánky, akce
- Osobní
- Hobby
- Ona
Hyde park
Blogeři
Můj Blog

Diskuse

Historické kořeny řecké filosofie – část 1. - Mykénská doba: První syntéza

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J72a56r89o84s72l64a75v 30P14O28L46Á97K

14. 11. 2015 0:02

Jeden trollující debil tady furt otravuje a já nemám náladu na jeho ad hominem kydy pod odborným textem, tak mu to mažu, to jen pro ostatní, kteří jsou možná zmateni, co že tady vlastně "cenzuruju".

Jinak mi ten trotl kromě urážek předhazuje, že text je kopií mé bakalářské práce z roku 2004. Přesně vzato není kopií, je částečně přepracován a je to jen ta její část, pod níž se mohu podepsat i nyní. Podstatné je: I kdyby to byla jen kopie - no a co? Nekopíruju cizí text, ale svůj vlastní, přičemž text nikdy nebyl oficiálně zveřejněn a vlastním veškerá autorská práva.

0 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

D50á92š22a 77S81t21á96r28k66o46v60á

14. 11. 2015 0:19

Nedejte se ani vytočit ani otrávit, pane Poláku. I takoví lidé jsou a upřímně, nestojí ani za zrnko emoce. Vaši práci nekomentuji, přiznávám, že kombinace bacila a našeho ročního perpetuum mobile mi nenechávají dost sil a soustředění na něco, pro mne poměrně komplikovaného. Ale těším se na to, až si ji v klidu (bohdá někdy) přečtu. Prosím, nemazat, nepřesouvat

0 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

Zobrazit další reakce

J86i72ř20í 80S39v26o68b91o29d21a

13. 11. 2015 16:48

Rád bych něčím přispěl do této bohaté diskuse :)

I když je Vaše úvaha vytvořena s velkou pečlivostí, působí značně nepřehledně. Názorně to ilustruje samotný titulek článku.

Chápu, že je pro Vás důležité citovat některé autority, jenže občas se vyplatí zvážit, jestli věta "Přítomnost se od minulosti liší" je pro takovou úvahu opravdu důležitá, a také zvážit, jestli je nutné zachovat překonanou gramatiku i styl. To se týká i úplně poslední věty: "Toto přesnější vymezní rovin skutečnosti připravuje epickou poesii a zvláště pak dílo Homérovo". On i odborník může říci plytkou bezobsažnou ptákovinu, a jak je zřejmé, vždycky se najde někdo, kdo mu zatleská. Když někdo napíše "usedlá existence člení svět jinak než kočovný způsob života", tak ve jménu "vědecké" myšlenky zapomněl na svůj rodný jazyk.

Některé myšlenky jsou tak zamotané, že v nich autor neudržel správnou větnou stavbu. Nemohu jich zde citovat dvacet, takže nejjednodušší příklad zde: "Protože však, jak již bylo řečeno, došlo k velkému návratu k pastevectví, stala se jeho náboženská orientace důležitější pro širší vrstvy." To slovo "jeho" se vztahuje k "pastevectví"? Asi by bylo mnohem lepší soustředit se na kvalitu slohu, než cpát do takového textu pojmy typu "chtonické náboženství" nebo "egejský substrát" (a to bez ohledu na to, jaké "kapacitě" se to vylíhlo v hlavě).

Co je však podstatné – článek neplní to, co (asi) slibuje v úvodu – ukázat zrod filozofie ve starověkém Řecku jako dějinnou událost prvořadého významu.

Úplně tam chybí nějaký odkaz na přírodní události. Například tzv. "thérská událost" prokazatelně změnila všechny aspekty tehdejší společnosti, a to doslova na celé planetě. A zásadním způsobem ovlivnila filozofii i náboženství.

Píšete to proto, abyste něco zajímavého zpřístupnil široké veřejnosti, nebo jen proto, abyste působil chytře?

1 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno